Cuarta partida de Agrícola

En el departamento de Carlos empezamos esta partida tipo 21,30 horas. Concluyó alrededor de las 00 horas.
Usamos la versión avanzada, igual que la semana anterior, con el mazo E de Oficios y Mejoras Menores.

MARCIA
Se dedicó a tener una gran familia (terminó con 5 integrantes), pero se despreocupó de alimentarla. Pasó hambre en dos oportunidades, debiendo salir a mendigar.
Aparte de eso, no hubo ganadería ni suficiente agricultura en su terreno, que acabó bastante desierto y pobre.
Naturalmente los puntos por familia grande (15) fue su mayor logro, pero a costa de un total de 19 puntos negativos por falta de alimentos y abandonar otras áreas del juego.
Un desastre: con esto perdió la punta.

LORENZO
No se advirtió una estrategia clara. Tal vez el hecho de haber tenidos 3 huertos, mas que nadie, pero que no se tradujo en mucho ingreso por vegetales, los que mayoritariamente se usaron para alimentar a la familia.
Tras la partida dice que a mitad del encuentro hubo de cambiar de estrategia, la segunda de las cuales no alcanzó a concretar.
En su última jugada uso el Fanfarrón, que le dio en verdad 1 solo punto y no 5 como reclamaba, al contar como cartas jugadas aquellas que hizo circular y que ya no tenía en su área de juego. En BGG ha quedado claro que son cartas que están en su mesa. Ver Fanfarrón, Braggart: http://juegosmontt.info/PDF/agricola-comp-v8.0.pdf. Pág. 37.

CARLOS

Se dedicó a juntar puntos con las cartas bajadas y a la ganadería, que le permitió a su escasa familia de 3 miembros estar siempre bien alimentada a pura carne.
Tampoco descuidó el huerto, con mucha hortaliza.
Hizo una buena partida, eligiendo varias veces ser jugador de inicio (al igual que yo). Intentó jugar la carta para eliminar a la prole del resto de jugadores; empero, lo hizo en la ronda 12, cuando el límite era la ronda 9 (el muy maldito).
Se reivindicó respecto de sus partidas anteriores. Será un rival de temer.

YO
Al recibir cartas de Pesca (duplicaba el alimento de esa casilla), quedaba tranquilo con la comida. Otro oficio me permitió sacar un alimento y un junco extra al salir a pescar.
Además, tenía la carta que me permitía alimentar con una unidad a partir del 3º miembro de la familia. Pasada la 8º ronda ya tenía claro que sí podía ampliar mi familia y tener mas acciones con ese costo reducido y con una buena base alimenticia. Además, me focalicé en mejorar la vivienda para tener un punto extra por un bono, y adquirir la cestería, para aprovechar los juncos (me dio 2 puntos la carta y 2 puntos la condición cumplida).
Las últimas 3 rondas me preocupé de tener alimento, madera para cercar y comprar las cartas finales. En ese orden.

Mario: 30 puntos.
Carlos: 29 puntos.
Lorenzo: 16 puntos (corregido por fanfarrón)
Marcia 11 puntos.

CAMPEONATO

• Mario 15 puntos.
• Marcia 12 puntos.
• Lorenzo 11 puntos.
• Carlos 7 puntos.
• Ely 1 punto (tres juegos menos).

Tercera partida de Agrícola. Primera con versión Avanzada

En el departamento de Carlos, nos juntamos junto a Marcia y Lorenzo, a nuestra tercera partida de Agrícola. Primera vez con la versión avanzada, incluyendo únicamente el mazo E de Adquisiciones Menores y Oficios.

Sin entrar en demasiados detalles, diremos que la partida fue mucho más apretada durante todo su desarrollo y donde la concentración en estas nuevas posibilidades, Oficios y Adquisiciones Menores, modificó en gran parte la forma en que enfrentamos el juego.

Hubo bastante menos ganadería, menos ampliaciones de habitaciones y familia y, en cambio, más acumulación de cartas delante de los jugadores, buscando las combinaciones que favorecieran la obtención de comida y, para el final del juego, de puntos.

En lo personal, descarté el dedicarme en ampliar la casa y hacer crecer la familia; con juntar 4 alimentos ya tenía suficiente preocupación. Esto se repitió en los demás, al punto que promediando el juego nadie había puesto elementos en las casillas de su terreno. Por otro lado, solo en las 4 rondas finales hubo un cierto relajo en los alimentos y una mayor preocupación por los puntos.

Uno de los elementos que me permitió compartir el primer lugar fue que tomé la correcta decisión de ser el jugador inicial en la ronda en que se permitía ampliar la familia, sin tener su habitación propia, lo que me permitió jugar en las dos rondas finales con 3 acciones, al igual que los demás. Estos ya tenían 3 acciones desde hacía a lo menos 2 rondas antes.
La puntuación final de esta partida fue así:
Mario: 31 puntos.
Lorenzo: 31 puntos.
Marcia 25 puntos.
Carlos: 23 puntos.

 Naturalmente al finalizar la partida se hicieron los análisis que un juego como este siempre amerita: Marcia terminó quejándose que le faltó 1 piedra para mejorar de adobe a casa de piedra, lo que le daba no solo ese punto extra por cada una de sus habitaciones, sino que 2 puntos por cada una de ellas, habida consideración que tenía una adquisición que le otorgaba para el final del juego esa ventaja (su error fue que se dedicó a sembrar hasta las últimas rondas, en vez de sacar la piedra que le faltaba. Ese afán por sembrar sinceramente no lo entendí, porque el neto que tener más hortaliza o cereal le daba no valía el esfuerzo). Aun así, esa carta fue la que le permitió que las casas de adobe fuera el aspecto que mas puntos le diera: 6.

Carlos se quejó -incluso desde el inicio de la partida- de que las 14 cartas iniciales le fueron desfavorables. Revisándoselas advertimos que tenía una que le permitía eliminarle una tercera o cuarta acción a los demás jugadores, en las dos últimas rondas. Alegó en su defensa que no nos quiso perjudicar tanto....Su mejor puntuación fue con las vacas, sacándonos 2 puntos de diferencia al resto de los jugadores.

Lorenzo quedó muy conforme (a esas alturas pesábamos que había salido segundo con 30 puntos) porque pudo seguir su estrategia, la que lo dejó empatado en la punta (el autor del juego no consideró regla alguna para desempatar). Su mejor puntuación la obtuvo con 4 miembros de familia, lo que le dio 3 puntos extras. Tuvo déficit en que no mejoró su casa, pero no tuvo puntos negativos, porque una carta le permitía eludir las sanciones por no contar con ciertos elementos.

Yo les saqué 3 puntos a todos con los establos vallados. En lo demás estuve parejo, perdiendo 1 punto por la falta de hortalizas y, junto con Lorenzo, haber sacado 4 puntos de ventaja a Carlos y Marcia en los puntos por las cartas (8 vs. 4 y 3)

CAMPEONATO (lo gana el primero que llegue a 20 puntos). El primer lugar suma a la cuenta previa 4 puntos, el segundo 3, el tercero 2 y el cuarto 1.

• Marcia 11 puntos.
• Mario11 puntos.
• Lorenzo 9 puntos.
• Carlos 4 puntos.
• Ely 1 punto (dos juegos menos).

Segunda partida de Agrícola

Marcia nos dio la tunda, a través de una excelente gestión en agricultura: mucho cereal y hortalizas (7 puntos). Además,  4 personas (12 puntos).

En segundo lugar yo, con tres adquisiciones mayores, que me dieron 8 puntos. Hice un corral de 12 maderas en la última ronda. Hasta ese momento pintaba como último, lejos (corral que planifiqué durante la segunda mitad de la partida, una vez solucionado mi tema alimenticio). Accidentalmente Marcia me birló 3 puntos al sacar en el penúltimo turno los 7 juncos, que harían las delicias de mi Cestería.

Tercero Lorenzo con muchos animales, especialmente jabalíes, su fuerte, pero descuidando las Adquisicones Mayores.
Lo mismo que Carlos (vacas), que tuvo una gestión un pelo inferior, debido a que le faltó variedad de piezas al final, lo que le dio varios -1.

Ya sabemos quien es nuestra enemiga. La tercera partida será con reglas avanzadas. TOCOMA!


Puntos:

1. Marcia 32
2. Mario 24
3. Lorenzo 19
4. Carlos 18

Campeonato:

Marcia: 9 puntos

Mario: 7 puntos

Lorenzo: 5 puntos

Carlos: 3 puntos

Ely: 1 punto (y una partida menos).

Abajo los apuntes de la primera y segunda partidas.

Primera partida de Agrícola

Bueno, el mismo día que me llego el juego lo estudié y lo estrenamos en mi depto.
Marcia, Ely, Lorenzo, Carlos y yo.
Explicación de unos 30-40 minutos y juego de unas 3 horas y media aproximadamente (terminamos pasadas las 1,30 de la madrugada). Lo normal con 4 jugadores debiera ser entre 2 horas y dos horas y media.

A todos les pareció interesante, aunque no teníamos demasiada claridad sobre las estrategias. Con el tiempo, un par de partidas más, todo será más fácil y disfrutará más.

En este juego Marcia se inclinó por sembrar y cosechar, al igual que Ely, aunque ésta confundió las reglas (sembrar y cercar). Lorenzo y yo nos dedicamos a la crianza de ovejas. Carlos, con una mixtura.

Al enfrentar la última vuelta los tableros estaban así:

Yo (verde) aparezco con dos pastos/granjas.

Marcia (lila) con sus cereales ya sembrados y listos para la cosecha.

Ely (azul) con su mezcla de siembra y granja de jabalíes.

Lorenzo (beige) con sus ovejas y mucho establo para ampliar cabida.

Carlos (rojo) mezclado entre granja para animales, con dos establos, y más habitantes en la casa.


PUNTUACIÓN FINAL

Marcia 28 puntos
Mario 26
Lorenzo 24
Carlos 21
Ely 20

TABLA DEL CAMPEONATO

El primer lugar tiene tantos puntos como jugadores haya; el segundo lugar, uno menos, etc.

Marcia: 5 puntos
Mario: 4 puntos
Lorenzo: 3 puntos
Carlos 2 puntos
Ely:1 punto


ERRORES DE PRIMERA PARTIDA

Inevitables:
1.- Permitimos que siempre dos animales dieran una cría, cuando es máximo una cría por especie.
2.- Los nuevos integrantes de la familia no pueden salir a trabajar la misma ronda en que nacen (explotación de menores se llama eso).
3.- Algunas cartas no fueron bien aplicadas: cuando la carta o casilla permite "Acción xxxx y después yyyyy", la primera es obligatoria. Permitimos que hiciera solo la segunda.

Nuevas adquisiciones: Homesteaders y Tobago

Recién comprado en Timewellspent (un juego para gamers y uno familiar). Dolar observado: $528.-

Order #tws027078
1 Homesteaders - Tasty Minstrel Games New $ 26.75
1 Tobago - Rio Grande New $ 35.70
Sub-Total $ 62.45
Shipping via USPS Priority Mail International + $ 40.14
Handling Fee + $ 4.00
Total $ 106.59

Venta de juegos

Están a la venta los siguientes juegos, en pesos chilenos (pinchar en nombre para verlo en BGG).
Steam: $30.000.-

Masters Gallery: $25.000.-

Snow Tails: $25.000

AGE OF INDUSTRY: $40.000.-

Die Macher (versión original de calidad Moskito, en alemán) $35.000.-

Wyatt Earp: $20.000.-

Confucius: $35.000.-

Indonesia: $40.000 (80 dólares en EEUU).

Bonaparte at Marengo:$40.000 (se vende a 100 dólares, usado, en EEUU).-

1856: $30.000.-

IMPERIAL: $33.000.-

Serenissima: $35.000 (descontinuado)

Formula Dé, Circuitos 1-2, Mónaco y Zandvoort 1 (rareza, inexistente en el mercado): $35.000.-

Formula Dé, circuitos 23 a 26, USA Track Pack 1: $35.000 (precio de mercado puesto en Chile, $60.000).

Por la compra de dos juegos/expansiones, el flete es gratis. Por la compra de 3 juegos/expansiones, el flete es gratis y hay un descuento de $10.000 en total.

Interesados, correo a mario@juegosmontt.info. Cel. 9869 4252

Reglas de Power Struggle en castellano

Acabo de terminar la traducción, la que debe asentarse algunos días (de aquí al 12 de diciembre la estaré revisando por detalles y correcciones).
Sugiero bajarla, pero no imprimirla todavía, salvo que no tengan problemas de tinta.

El archivo PDF lo ubican en la carpeta https://www.sugarsync.com/share/ehar0b4hg9i68

En esta carpeta hay también una Ayuda memoria y el archivo original InDesign, para quien quiera trabajar en forma independiente en el mismo, haciendo su propia versión gráfica y editable de las reglas.

Esta carpeta esta sincronizada permanentemente con la carpeta en mi PC, de manera que cuando haga modificaciones a mis archivos de manera local, aparecerán rápidamente en el sitio referido (genial servicio de Sugarsync).

Impresiones sobre Power Struggle tras dos partidas

Dicho y hecho en esta segunda partida, a cuatro jugadores, que duró 90 minutos, efectivamente me focalicé en las otras mecánicas, sacando provecho de la circunstancia de perder presencia en ciertas partes del tablero. O sea, si perdías mayoría, la compensación bien valía la pena (miembros en el Consejo de Administración), teniendo presente que mis objetivos se acoplaron perfectamente a eso (Miembros dan puntos de influencia, que era una de las metas ocultas para desbancar a mi archienemigo).

En síntesis: efectivamente puede desperfilarse bastante lo de mayorias, en pro de las otras formas de lograr las 4 metas.

Entrando un poco más al detalle, mi archienemigo fue Francisco, a quien debía ganar o empatar en los tracks de Influencia, Departamentos Principales y Corrupción.

Tras la primera ronda general (creo que en total fueron solo 4), el asunto estaba así:



Es decir, todos con puntos solo en Influencia, gracias a los miembros del Consejo de Administración.

En la segunda ronda:

Francisco (rojo) disparado en influencia (y mi meta oculta era ser mejor o igual que él ese primer track...o sea, se veía negra la cosa). En acciones, negro y azul parejos. En Departamento Principal, todos en el nivel dos, salvo rojo en 1. En corrupción, César/azul llevaba la delantera, seguido por mi (verde). Nadie en Consultores.

Tercera ronda:


Ya le ganaba al rojo en Influencia y tenía una meta cumplida en Influencia, al llegar al nivel verde. En acciones, la lucha solo era entre negro y azul. En Departamento Principal cumplía mi doble objetivo: la meta de llegar a verde y el objetivo oculto de ser igual o mejor que el rojo. En Corrupción, empataba con César.
O sea, yo ya tenía dos metas cumplidas: Influencia y Main Department. Si llegaba a verde en Corrupción, y le ganaba en esos mismos 3 aspectos al rojo, gatillaba el fin de la partida y probablemente ganaba el juego.

Cuarta Ronda:

Hice el esfuerzo de que a punta de sobornos llegase a verde en Corrupción. Cuidándome que el rojo no me sobrepase en Influencia, ya que Francisco tenía muchos miembros en el Consejo de Administración que haría que si se llegase a la Reunión del Consejo, me sobrepasase en ese aspecto, impidiendo mi triunfo.
En síntesis: metas cumplidas en Influencia, en Main Department y en Corrupción. Y esas mismas tres competencias, empatado o ganando a rojo, me daban la cuarta meta.
Me sobraron 3,2 millones.

Otros datos de la partida:

Nadie siguió el track de consultores, a diferencia de la primera partida, donde la ganadora logró esa meta.
Da la idea que la meta en el track de acciones es difícil de alcanzar. Hay que enfocarse mucho tiempo en comprar acciones para llegar al nivel verde.
Si te tocan como objetivos ocultos en derrotar a alguien en uno de esos dos tracks, da la impresión que ello se hace más difícil. O sea, el factor suerte tendría algo que decir. Sin embargo, ello supone que en verdad sean pistas más difíciles, hecho que no pasa de ser una impresión todavía inicial.
En algunos aspectos el juego ahora me recuerda a El Fin del Triunvirato, en cuanto a que había que lograr ciertas metas, no puntos de victoria, para ganar. Dicen que en ello se parece mucho a Tribune, juego que desconozco.

Concluyendo: tal vez porque gané, pero probablemente porque la mecánica de mayorías ya no aparece taaan central, el juego me esta impresionando mejor...como lo intuía.

PS
Cometimos dos errores en esta partida.
1.-. Cuando se crea un departamento con empleados nuevos, el jugador puede enviar a ese departamento empleados de otros departamentos.
2.- Para ganar al archienemigo debe superarlo en la pista respectiva. El empate no sirve (sol sirve si han llegado ambos al último tramo, el dorado).

Impresiones tras mi PRIMERA partida de Power Struggle

Cuento corto: me quedé con un gustillo a El Grande, juego que ya vendí, porque la mecánica de mayorías simplemente me aburrió (salvo en el caso de San Marco).



Ayer lo jugué con 5 personas, todos primerizos. Reglas explicadas en 50 minutos; partida de unas dos horas y media de duración, aunque se intuye que con mas experiencia perfectamente se termina en 90 minutos

Uno de los jugadores no le impresionó tanto; decía: me gusta mas Le Havre; o Age of Steam. Otro se acordó que le gusta mucho Age of Empires III. O sea, ningún WOW.

Yo me quedé un poco decepcionado, particularmente porque muchas reseñas decían que lo de mayorías tenía un giro distinto al normal, o que estaba oculto. A mi se me apareció muy clara esa mecánica. Ahora, no es como El Grande que todo es mayoría, pero como es un sistema que no me convence, hmmm, que se me atraviesa (como se me atravesó en Confucius), hace que todo quede empañado.

Sin embargo, intuyo que mi valoración sólo podría mejorar (por lo menos por las siguientes partidas...luego, quien sabe). Eso, porque las otras mecánicas, como la del soborno que se hace a otro jugador para obtener un poder especial, son interesantes.


En pleno soborno...parte del juego muy entretenida, aunque al final de la partida ya nadie aceptaba sobornos.

Los componentes de juego son TOP, aunque el tablero es un poco grande, porque el área del Consejo de Administración y Presidente del mismo está un poco excedida.

Volviendo a lo de juego de mayorías, lo que me molesta es que, como en El Grande o Liberté, hay un cierto caos: no sabes en qué momento a otro jugador se le ocurre atacar la misma área que te interesa, desbaratando todo plan; o simplemente, usando un poder especial, te elimina fichas del tablero de juego (de hecho yo utilicé una facultad para, en tres acciones de turnos distintos, eliminar hasta 9 fichas enemigas...mis compañeros ya me odiaban...y subyacentemente odiaban un poquitito al juego). En efecto, no tiene la tranquilidad de planificación de, por ejemplo, Phoenicia (nuestro anterior juego de moda, donde la interacción estaba solo en las subastas). O sea, si recordábamos lo que hacíamos las semanas pasadas con Phoenicia, en Power Struggle las zancadillas son más directas, lo que molesta a jugadores que prefieren juegos como el señalado Phoenicia, o Caylus, o Le Havre. Además, tampoco tienes la sensación de ir logrando algo concreto, desarrollando tu ciudad o tu área de juego.

En cuanto a estrategias, debo reconocer que hace tiempo no andaba tan perdido con la variedad de posibilidades en tu turno (7 tipos de acciones, cada una de las cuales pudiendo desarrollarse en muchos sectores del tablero). Pero eso mismo demuestra que no es simple el juego y que, espero, depare sorpresas agradables, cuando logremos tener claridad en las estrategias/tácticas.

En esta partida, nuestro jugador más ganador, César, salió último...no logró meta alguna de las 4 mínimas para ganar (recordemos que hay 6 posibles metas, de las cuales el que logra 4 gatilla el fin de la partida y gana, salvo que haya empate en metas, caso en el cual decide el dinero).

Ely fue la ganadora, con 4 metas cumplidas, incluida la derrota del archienemigo en las tres competencias, que precisamente fue César. A distancia quedé yo con 2 metas cumplidas. Tercero Carlos con 1 meta cumplida y alrededor de 2 millones en dinero; cuarto Francisco con 1 meta y alrededor de 1 millón. Ultimo César sin metas cumplidas, pero muy cerca de lograr varias (al parecer su diversificación atentó contra su objetivo...como que se le acabó el juego antes de tiempo, y eso que duró más de dos horas).

El jueves 4 de diciembre de 2009 es nuestra segunda partida y haré los comentarios respectivos, para ver si hay evolución o involución.

PHOENICIA: sesiones 6 y 7

Retomando este juego, tras alrededor de 18 meses desde la última partida, hemos tenido dos sesiones en esta semana. Y para variar, con un par de errores en las reglas (no recuerdo si alguna vez hemos jugado Phoenicia sin errores).

Sexta sesión, a 5 jugadores:

Error en las reglas: cada vez que se empleaba a un trabajador en la Fábrica de Ropa, hay que darle una bodega al jugador. Esto afectó a Marcia con una bodega menos (que le hizo falta al final) y a mi, en menor medida, porque recibí bodegas suficientes de otra parte.

Además, no chequeamos la tesorería del jugador, al finalizar su turno, en orden a la capacidad de discos.
La Tesorería de cada jugador se chequea en dos momentos: al finalizar su turno, por el tope de Discos y al fializar la ronda de todos, viendo tope de discos y de cartas.

César paso muy malos ratos porque la memoria lo traicionó y pensó que conseguir el FORT en la segunda ronda del juego (pagando $9), con 3 nuevos trabajadores no capacitados, era una buena inversión. El problema es que se quedó sin dinero por el resto de la partida...muy muy atrás.

Gané con pocos trabajadores, y por la vía del Dye House (me adjudiqué los dos), que me dieron 6 PV y $6 de ingreso. Además, con dos fábricas de vidirio (Glassmaking) que solo dan $1 y 1PV. También tuve Caravan y en la última parte del juego Refugee Settlement, que me permitió contar con nuevos trabajadores.

Carlos y Marcia eran novatos, así que estaban entendiendo recién las combinaciones y la dinámica.

Resutados:

1. Mario: 35 y gana por ser Overlord
2. Ely: 35
3. Marcia: 28
4. Carlos: 20
5. César: 13

Séptima sesión, a 4 jugadores:

En esta partida fue cuando nos percatamos del error en el tema de Tesorería. En efecto, en las últimas rondas, cuando al hacer la distribución de producción se obligó a Marcia a cambiar 4 monedas por cartas y, con eso, sobrepasar su límite de cartas, en la etapa administrativa, nos dimos cuenta que el límite de discos rige al final del turno del jugador y también en la fase administrativa, por lo que tener más capacidad, es muy necesario.

César fue muy cauto en esta oportunidad, dado el resultado desastroso anterior. No se adjudicó el Fort, pese a que se lo peleó a Marcia.

Se fue, junto a Francisco, por el Dyer-Dye House y por el Shipyard y las cartas subsecuentes. Usaron poco las actividades que requerían trabajadores.

Por el contrario, yo me dediqué a usar al máximo las actividades, por el lado de la minería, la agricultura y la caza.
Además, tuve el City Centre y el Public Words, que me resultó inútil en la recta final, porque como tenía sólo 4 bodegas en el Storage, no podía juntar suficiente dinero para el City Walls que daba 8 PV, pero con un costo de $30, para mi de $26. Con 4 cartas, aunque fuesen de $6, no llegaba.

Lección al respecto: antes de la recta final hay que tener 5-6 bodegas, para poder tener en mano alrededor de $30.

En definitiva, me ayudó a salir segundo el haber adquirido el VP Purchase, dos veces (consecuencia de subastar el City Centre), por lo que por $18 logré adquirir 6 PV, lo que no es una mala proporción.

Marcia se dedicó a juntar muchos trabajadores, creo que logró alrededor de 8 (los 2 originales más 2 Fort), pero los empleo en Improved Hunting, así que no avanzaba mucho en PV ni en producción. Además, al igual que a mi, le faltaron bodegas, por lo que perdió mucho dinero o,más bien, no tanto, pero le impidió tener 6 cartas, necesarias para la recta final.

Resultados:

1. César: 37
2. Mario: 33
3. Marcia: 27
4. Francisco: 25

Tras estas dos partidas, mi valoración del juego, en escala BGG, sube de 7 a 8. Y con ganas de las partidas de la próxima semana.
Buena interacción, poco tiempo muerto, pese a las demoras de César y Francisco, incertidumbre por la volatilidad en el orden de salida de las Cartas de Desarrollo y, en menor grado, por las cartas de dinero, con variación desde $4 a $6.

Al haber menos cartas especiales, comparando con Le Havre, es más fácil intentar un plan, aunque parece que el mejor plan es no tenerlo y hacer subastas inteligentes.